Informe médico pericial para secuelas psicológicas tras accidente o agresión: cuándo procede y cómo se acredita

Un informe pericial sólido acredita cinco elementos clave: un diagnóstico clínico preciso, la relación causal y temporal con el hecho traumático (accidente o agresión), la intensidad y persistencia de los síntomas, el impacto funcional real en la vida laboral, social y familiar, y la evolución a pesar de haber seguido tratamiento. Su objetivo es hacer visible y medible el daño psicológico, transformando la experiencia subjetiva en datos clínicos objetivos y evaluables para un procedimiento legal, superando las interpretaciones simplistas que minimizan este tipo de secuelas.

Los cuadros más frecuentemente evaluados incluyen el Trastorno de Estrés Postraumático (TEPT), los trastornos de ansiedad (con crisis, evitación o hipervigilancia), la depresión reactiva o el trastorno adaptativo, así como trastornos persistentes del sueño. También es común el deterioro cognitivo funcional, que afecta a la atención, memoria y rendimiento, y fobias específicas como el miedo a conducir tras un accidente. Lo fundamental no es solo la etiqueta diagnóstica, sino la descripción concreta de cómo esos síntomas limitan la vida diaria de la persona, siendo este el núcleo de la reclamación.

Es crucial cuando existe tratamiento (psicológico o psiquiátrico) pero la evolución es lenta y las limitaciones persisten, cuando la aseguradora o la parte contraria niega el vínculo con el hecho traumático, o cuando hay un impacto laboral tangible como bajas prolongadas o pérdida de rendimiento. También es recomendable cuando los síntomas continúan tras el “alta médica” de las lesiones físicas, y siempre que se necesite cuantificar el daño de forma rigurosa para una reclamación judicial o extrajudicial, dotando de solidez técnica a la demanda.

Es la pieza decisiva del informe. Un buen peritaje va más allá del diagnóstico y describe con ejemplos concretos el impacto: dificultades para conducir o usar transportes, incapacidad para sostener una jornada laboral completa, problemas de concentración, crisis de ansiedad en contextos específicos, y afectación en las relaciones familiares y sociales. Esta descripción funcional actúa como el puente fundamental entre la sintomatología clínica y la reclamación legal, mostrando de forma tangible cómo las secuelas han alterado la vida de la persona.

Sí, es posible reclamar si existen secuelas persistentes que estén debidamente documentadas, incluso tras finalizar la terapia. La clave es que el informe pericial pueda acreditar que, a pesar del tratamiento recibido, permanecen limitaciones clínicamente significativas. No obstante, una continuidad asistencial reciente suele reforzar el caso, al aportar evidencias actualizadas de la evolución y la cronicidad del cuadro. El perito evaluará la situación actual y determinará si las secuelas tienen carácter permanente o siguen requiriendo intervención.

No invalida la reclamación. Un informe pericial riguroso siempre valora el estado previo de la persona. Lo que se acredita no es necesariamente la aparición de un trastorno nuevo “ex nihilo”, sino el agravamiento significativo, claro y mantenido de una condición preexistente como consecuencia directa del hecho traumático. El perito diferencia entre el cuadro base anterior y la sintomatología adicional o exacerbada posterior al accidente o agresión, estableciendo el nexo causal sobre el empeoramiento objetivable y sus consecuencias funcionales.

La controversia es mayor en escenarios donde el daño no es físicamente evidente: accidentes con lesiones físicas leves pero con una vivencia subjetiva traumática intensa, agresiones que generan miedo persistente y conductas de evitación, accidentes laborales seguidos de conflicto con la empresa o la mutua, y situaciones de acoso laboral o eventos críticos en el trabajo. En estos contextos, un informe pericial de calidad aporta metodología, objetividad y estructura clínica, reduciendo el debate a hechos evaluables y minimizando la subjetividad en la valoración del perjuicio.

Los errores que restan credibilidad incluyen: ofrecer diagnósticos genéricos sin una exploración psicopatológica detallada, no diferenciar entre una reacción normal de estrés tras un evento y un trastorno psicológico persistente, omitir una descripción clara del estado previo de la persona, no cuantificar ni ejemplificar el impacto funcional en la vida diaria, y no justificar adecuadamente por qué, a pesar del tratamiento seguido, las limitaciones persisten. Un informe sólido evita estas vaguedades y se sustenta en datos clínicos estructurados y observables.