Informe pericial mala praxis Madrid

Es un documento técnico elaborado por un médico perito que analiza lo ocurrido en la asistencia sanitaria y lo compara con el estándar clínico aplicable (guías, protocolos, práctica razonable y contexto del caso). Su finalidad es aportar al procedimiento una explicación objetiva: qué hechos se acreditan, si hubo desviación del estándar, cuál es el nexo causal entre la actuación u omisión y el daño, y qué secuelas resultan. En una demanda indemnizatoria, el informe ayuda a transformar una sospecha en un argumento probatorio comprensible para el juzgado, evitando afirmaciones genéricas y enfocando la reclamación en lo demostrable.

No. Un resultado adverso puede producirse incluso con una actuación correcta, porque la medicina trabaja con riesgos y probabilidades. Para hablar de mala praxis suele ser necesario acreditar, con documentación y razonamiento clínico, que existió una desviación relevante del estándar asistencial (por ejemplo, pruebas indicadas no realizadas, demora no justificada, técnica incorrecta o seguimiento insuficiente). Además, debe analizarse el nexo causal: qué parte del daño es atribuible a esa desviación y qué parte deriva de la evolución natural de la enfermedad o de riesgos inherentes. El peritaje ordena estas piezas para que la reclamación sea sólida y realista.

Lo ideal es aportar la historia clínica completa relacionada con el episodio: informes de urgencias y consultas, pruebas diagnósticas (analíticas, imagen), informes quirúrgicos si los hubiera, consentimientos informados, partes de alta, evolución posterior y tratamientos. También es útil una cronología sencilla con fechas, centros y síntomas principales, así como informes actuales que describan secuelas y limitaciones funcionales. Si falta algún documento, el perito puede indicarte qué conviene solicitar para cerrar lagunas. Cuanto más ordenada esté la evidencia, más preciso será el análisis de estándar asistencial, nexo causal y daño.

Depende de la complejidad clínica, del volumen de documentación y de si hay que completar pruebas o informes pendientes. En general, hay una primera fase de revisión y enfoque (delimitación de hechos, hipótesis y estándar aplicable) y una segunda fase de redacción y verificación (nexo causal, secuelas y conclusiones). Cuando la documentación está completa y el caso es acotado, el trabajo avanza más rápido; cuando existen múltiples episodios asistenciales, cirugías o seguimiento prolongado, requiere más tiempo y contraste. Lo importante es priorizar un informe defendible: claro, trazable y preparado para ratificación.

Debe tener estructura y trazabilidad: antecedentes, cronología clínica, análisis de la actuación sanitaria frente al estándar, discusión razonada y conclusiones. Es clave que cite de forma precisa la documentación (qué informe, qué fecha, qué hallazgo) y que explique por qué una omisión o actuación se considera relevante. El nexo causal se argumenta conectando hechos y evolución clínica, distinguiendo lo atribuible de lo no atribuible. Finalmente, debe describir y objetivar secuelas, impacto funcional y necesidad de tratamientos. Un buen informe evita tecnicismos innecesarios, pero mantiene rigor y coherencia.

El informe clínico describe lo que se hizo y lo que se observó durante la asistencia (diagnósticos, pruebas, tratamientos, evolución). Un peritaje médico-legal, en cambio, interpreta esos datos con finalidad probatoria: evalúa estándar asistencial, identifica desviaciones, analiza causalidad y cuantifica daño. El perito no “repite” la historia clínica, sino que la ordena y la convierte en un razonamiento técnico entendible para el proceso. Además, el perito puede ratificar el informe ante el juzgado, responder a preguntas y defender la metodología empleada, algo que un informe asistencial no está diseñado para hacer.

Sí, en determinados supuestos. El consentimiento informado no “cubre” cualquier resultado ni legitima actuaciones contrarias al estándar. Sirve para acreditar que se explicaron riesgos, alternativas y el procedimiento, pero no justifica errores técnicos, falta de pruebas indicadas, demoras no razonables o ausencia de seguimiento. En peritaje se analiza si el consentimiento fue completo, comprensible y entregado en tiempo adecuado, y si el riesgo ocurrido era esperable o si se debió a una actuación deficiente. También se valora si existió información insuficiente que afectó a la decisión del paciente, cuando esa cuestión es relevante.

Empieza por una breve cronología: fechas, centro, especialidad, qué síntomas había, qué decisiones clínicas se tomaron y qué secuelas tienes hoy. Con eso y la documentación disponible (informes, pruebas, altas), podemos orientar una valoración inicial y decirte qué faltaría para un análisis completo. Si estás en Madrid, puedes acudir a Calle Durango 48, 28023; si estás fuera, puedes enviar la documentación por email. Para contacto directo: 91 307 62 19, WhatsApp +34 665 910 117 o durango@grupomedicodurango.com. El objetivo es ordenar la evidencia y decidir el siguiente paso con criterio.